¿QUÉ SIGNIFICA «DÚCTIL»?

El venezolano don Rafael María Baralt, en su célebre Diccionario de galicismos (publicado en 1855), escribió lo siguiente sobre el adjetivo dúctil:

«No tiene señalada en nuestro diccionario autorizado acepción metafórica, y solo se aplica a las sustancias metálicas y algunas otras que pueden, sin desunirse ni romperse, alargarse, ensancharse o adelgazarse.



»Es, pues, galicismo “hombre dúctil; lengua dúctil; carácter dúctil”, que se dice mejor en castellano hombre, lengua, carácter flexible».

Y es que, en efecto, en aquel tiempo la Academia no daba al adjetivo dúctil más significado que el que recogía don Rafael.

Sin embargo, en la edición del diccionario de 1884, la RAE modificó la entrada dedicada al adjetivo de marras y le añadió una segunda acepción, que aún mantiene hoy en día:

«Acomodadizo, de blanda condición».

¡Ni más ni menos que el sentido figurado que el ilustre venezolano criticaba!

El caso de dúctil suelen sacarlo a relucir hoy en día los comentaristas de Baralt como ejemplo de que, en lo que toca al lenguaje, es imposible ponerle puertas al campo, ya que los hablantes introducen libremente palabras y significados nuevos sin atender a lo que los prescriptivistas juzgan desacertado; de suerte que a la Academia, al final, no le queda sino consagrar en su diccionario dichas novedades.

Lo curioso es que a nadie —a nadie— se le ocurre pensar que quizás lo que le pasaba al adjetivo dúctil era lo contrario: que quizás se había usado siempre en español con sentido figurado, pero que las ediciones del diccionario académico anteriores a 1884 —las que tuvo a mano don Rafael María Baralt, ya que murió en 1860— lo habían omitido por mero descuido, y que la RAE en 1884 no hizo sino subsanar el error.

Porque no otra cosa parece si acudimos al CORDE de la dicha corporación, en el cual hallamos dos ejemplos muy antiguos del uso supuestamente galicado de dúctil. Tales ejemplos se hallan en la Comedia Florinea (1554), de un tal Juan Rodríguez Florián, que quiso imitar en su obra la universalmente conocida Celestina, de Fernando de Rojas:

«Bien te confieso, señor, que a lo común las mujeres son más devotas, más rezaderas, más estacioneras, más moles de corazón para en quien se imprima la piedad; y de entrañas más compasibles y tiernas para con los afligidos, y más sermoneras; y finalmente más dúctiles para ser persuadidas a devoción y a la virtud exterior».



«Lee al Mantuano en una égloga; mira al Petrarca; escucha al Ovidio y atiende al Juvenal; y finalmente cuántos sabios gentiles, judíos, cristianos, moros, paganos, ofreciéndoseles en sus escritos materia en que hablar de mujeres, afanan y se desvelan en cómo avisar a los leyentes que se guarden de sus conversaciones. Porque, si os han menester, se os muestran muy humildes, muy halagueras, muy amorosas, muy dúctiles, muy afables, muy conversables, muy subiectas y muy temedoras de enojaros».

Y, si nos paramos a buscar en los libros antiguos que están digitalizados en la Red, encontraremos alguna cita más, como esta:

«… siendo los naturales gente tan dúctil y aparejada para rescebir nuestra sancta fe católica —que cierto lo es, y en nada repugna—, y así se pueden llamar infieles solo por ignorancia…» (Domingo de Santo Tomás, Lexicón o vocabulario de la lengua general del Perú [1560], prólogo al lector).

El caso de dúctil, por tanto, no le puede servir a nadie para tratar de justificar la corrupción de nuestra lengua.




REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: NTLLE (fecha de consulta: 30 de junio de 2024).
Libros de dominio público de GOOGLE BOOKS y Archive. org (fecha de consulta: la misma).